熱門(mén)精品專(zhuān)業(yè)通過(guò)自行開(kāi)發(fā)研制或者反向工程等方式獲得的商業(yè)秘密，將不被認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有關(guān)條款規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為。
昨天，最高人民法院發(fā)布的第一個(gè)涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件審理的司法解釋明確了以上規(guī)則。據(jù)了解，這一規(guī)則最早是在IBM訴微軟的案子里確立的，在中國(guó)也是第一次明確。
根據(jù)司法解釋?zhuān)聪蚬こ瘫欢x為，通過(guò)技術(shù)手段對(duì)從公開(kāi)渠道取得的產(chǎn)品進(jìn)行拆卸、測(cè)繪、分析等而獲得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息。
上海天聞律師事務(wù)所律師戎朝對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示，這個(gè)司法解釋明確了反向工程的合法性，排除了法律風(fēng)險(xiǎn)，有利于我國(guó)的技術(shù)發(fā)展。
“技術(shù)需要學(xué)習(xí)，日本就是以反向工程學(xué)習(xí)歐美技術(shù)起家，然后走上發(fā)展道路。中國(guó)剛好就在這個(gè)階段，立法需要為經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)服務(wù)。”戎朝說(shuō)。
不過(guò)，為避免該條款被濫用，司法解釋同時(shí)規(guī)定：“當(dāng)事人以不正當(dāng)手段知悉了他人的商業(yè)秘密之后，又以反向工程為由主張獲取行為合法的，不予支持。”
就在1月16日，騰訊訴PICA(個(gè)性化信息通信助手)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案在北京市二中院首次開(kāi)庭審理，案由是PICA公司開(kāi)發(fā)可在手機(jī)上登錄QQ的軟件，騰訊公司據(jù)此認(rèn)為PICA侵權(quán)，并索賠500萬(wàn)元。
戎朝解釋?zhuān)@個(gè)案件就涉及反向工程的問(wèn)題。“不過(guò)，這個(gè)解釋可能還沒(méi)法應(yīng)用到這一案件，畢竟這個(gè)概念在中國(guó)第一次確定，律師們也還不熟悉。”
此外，這次司法解釋確定，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專(zhuān)利權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行特別突出。而因侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密已為公眾所知悉的索賠，則根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值確定損害賠償額。商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值，根據(jù)其研究開(kāi)發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的收益、可得利益、可保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的時(shí)間等因素確定。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，上述規(guī)定符合司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)。有些地方法院在規(guī)則出來(lái)之前雖然也是按類(lèi)似規(guī)則處理，但是一直不能“名正言順”。這一司法解釋讓法院的司法活動(dòng)更具透明性和權(quán)威性。
據(jù)了解，該解釋將于2007年2月1日起施行。
相關(guān)報(bào)道：
全國(guó)首例IM互通案開(kāi)庭 騰訊向PICA索賠500萬(wàn)
安徽新華電腦學(xué)校專(zhuān)業(yè)職業(yè)規(guī)劃師為你提供更多幫助【在線(xiàn)咨詢(xún)】
