美國馬里蘭大學和加利福尼亞大學所做的一項研究表明,上世紀90年代末申請風險投資的互聯(lián)網(wǎng)公司中,有近一半存活了至少五年時間。研究人員通過分析早期互聯(lián)網(wǎng)公司的商
|
研究人員還發(fā)現(xiàn),企業(yè)能否取得成功與獲得多少私募資本投資沒有必然聯(lián)系。馬里蘭大學羅伯特-史密斯商學院教授大衛(wèi)·科什(David Kirsch)表示:“這一研究結果令我們感到震驚。我們分析商業(yè)計劃檔案的最初目的,是為了研究有多少失敗的互聯(lián)網(wǎng)公司。我們當時預計,研究結果將證明絕大部分公司都因互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂而銷聲匿跡。當研究助理第一次告訴我們,互聯(lián)網(wǎng)公司的存活率高達45%時,我們并不相信這一結果,甚至要求他們重做所有的工作。”
科什表示,他和同事此前都認為,新興網(wǎng)絡公司過多是導致互聯(lián)網(wǎng)泡沫的主要原因,正是這一觀點使他們的預期出現(xiàn)較大偏差。但從研究結果來看,在互聯(lián)網(wǎng)泡沫時期,很多新興網(wǎng)絡公司都采取了“迅速做大”的發(fā)展戰(zhàn)略,因此導致大面積虧損,這才是泡沫破裂的“罪魁禍首”。科什表示:“在上世紀90年代末期,很多投資者都認為,一項網(wǎng)絡業(yè)務只有迅速做大才能形成優(yōu)勢。在這一理念的驅動下,很多公司都努力成為某一領域的先行者,并迅速壯大自己,盡量攫取更多的網(wǎng)絡資產(chǎn)。”
但對于很多公司來說,“迅速做大”的發(fā)展戰(zhàn)略并不能幫助它們獲得成功。例如,網(wǎng)絡食品交付服務公司W(wǎng)ebvan曾經(jīng)獲得10億美元的投資。Webvan隨后斥巨資打造了覆蓋全美的基礎設施,希望能形成規(guī)模效應。但是,由于當時并沒有這樣大的市場需求,Webvan只能以失敗告終,大量投資血本無歸。科什和他的同事認為,投資在少數(shù)失敗公司上的大額資金最終導致互聯(lián)網(wǎng)泡沫破碎,而不是因為互聯(lián)網(wǎng)公司過多。
馬里蘭大學教授布倫特·格爾德法布(Brent Goldfarb)表示:“在互聯(lián)網(wǎng)泡沫時期,幾乎沒有人知道如何從互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務中盈利。不過,很多新興網(wǎng)絡公司的創(chuàng)意都非常好,這也是它們能存活較長時間的主要原因。”(奧托)
相關報道:
安徽新華電腦學校專業(yè)職業(yè)規(guī)劃師為你提供更多幫助【在線咨詢】