曹林

　　可能是對(duì)前段時(shí)間遭到公眾抵制的博客實(shí)名制作一讓步，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)一官員近日透露，準(zhǔn)備嘗試在網(wǎng)絡(luò)世界實(shí)行有限實(shí)名制，也就是后臺(tái)實(shí)名制，以平衡個(gè)人隱私和公眾利益：當(dāng)用戶(hù)要到博客網(wǎng)站或BBS網(wǎng)站注冊(cè)賬號(hào)時(shí)，需提交身份證、必要證件和真實(shí)姓名等。而在前臺(tái)，用戶(hù)可用自己喜歡的名稱(chēng)。網(wǎng)民一旦觸犯了法律，隱私將不能再成為隱私，會(huì)受到

監(jiān)管。

　　這個(gè)有限實(shí)名與之前的純粹實(shí)名，有多大區(qū)別？正如有網(wǎng)友詼諧地評(píng)價(jià)說(shuō)：后臺(tái)實(shí)名，貌似很溫婉、很寬宏大量。言外之意，除了我，仍然沒(méi)人知道你是一條狗，別怕——廢話(huà)，怕的就是你。公眾之前所以反對(duì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，其實(shí)不是害怕自己的實(shí)名會(huì)被另一個(gè)公民看到，而是害怕自己在網(wǎng)絡(luò)上的表達(dá)，時(shí)時(shí)處于權(quán)力目不轉(zhuǎn)睛的監(jiān)控之中，害怕的正是“后臺(tái)的那雙眼睛”。雖說(shuō)“不干壞事怕實(shí)名干嘛”，但在網(wǎng)上說(shuō)話(huà)時(shí)時(shí)被人盯著，這種窺視已經(jīng)使表達(dá)失去了自由的內(nèi)涵。既然反對(duì)實(shí)名制反的就是權(quán)力監(jiān)控，“后臺(tái)實(shí)名”的有限實(shí)名制，并沒(méi)有改變權(quán)力監(jiān)控的本質(zhì)。

　　說(shuō)實(shí)話(huà)，筆者一直認(rèn)為發(fā)明實(shí)名制的人并不聰明。因?yàn)檫@個(gè)制度根本就是個(gè)名不副實(shí)的花哨玩藝兒，最多只能滿(mǎn)足一下領(lǐng)導(dǎo)干部某種“躲在公民背后洞察一切”的管理幻覺(jué)，滿(mǎn)足一下部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)“誰(shuí)在網(wǎng)上發(fā)帖批評(píng)本部門(mén)，查查他是誰(shuí)”的權(quán)力幻覺(jué)。實(shí)名制一個(gè)蘿卜一個(gè)坑，仿佛可以透明地監(jiān)控公民的網(wǎng)絡(luò)言行，其實(shí)這種透明，純粹只是一種幻覺(jué)，因?yàn)椤懊總�(gè)人會(huì)不會(huì)按照制度預(yù)期那樣，都使用自己的實(shí)名”，本身就是一個(gè)需要監(jiān)督實(shí)施的前提。試想一下，為了保證每個(gè)人都用自己的實(shí)名上網(wǎng)、實(shí)名注冊(cè)博客，這需要多大的監(jiān)督實(shí)施成本啊！在整體誠(chéng)信失范、配套制度缺失的環(huán)境下，監(jiān)管者預(yù)期中的那個(gè)實(shí)名制，根本難以實(shí)現(xiàn)。就像老鼠防貓，給貓戴上鈴鐺當(dāng)然是防貓的絕妙主意，可誰(shuí)去給貓戴上鈴鐺呢？實(shí)名制確實(shí)有“透明監(jiān)管”的功能，可誰(shuí)去監(jiān)督每個(gè)人都用自己的實(shí)名登記呢？在造假技術(shù)日益爐火純青的現(xiàn)實(shí)中，一個(gè)壞人是能很容易鉆過(guò)實(shí)名漏洞的，真正是“防君子難防小人”。

　　鼓吹實(shí)施實(shí)名制的人很理直氣壯，說(shuō)網(wǎng)絡(luò)不實(shí)名，導(dǎo)致了不負(fù)責(zé)任的言論和侵權(quán)糾紛，所以要以“一個(gè)蘿卜一個(gè)坑”的實(shí)名制進(jìn)行約束，促使其為自己的言行負(fù)責(zé)。我覺(jué)得這個(gè)邏輯，倒置了權(quán)利與責(zé)任的關(guān)系。說(shuō)要以實(shí)名制強(qiáng)化公眾博客表達(dá)的責(zé)任，可先問(wèn)一下，公眾的博客表達(dá)權(quán)利，有沒(méi)有先得到保障？權(quán)利尚未受到保障的情況下就先強(qiáng)調(diào)“以實(shí)名強(qiáng)化責(zé)任”，這種“無(wú)權(quán)利的責(zé)任”，很多時(shí)候會(huì)成為限制公民表達(dá)的借口。

　　當(dāng)下部分國(guó)人的博客表達(dá)呈現(xiàn)出失范狀態(tài)，如“口無(wú)遮攔地大發(fā)一些缺乏理性的言論”，如“利用博客的互動(dòng)性和廣泛傳播性擾亂社會(huì)秩序”等，部分原因正是因?yàn)楸磉_(dá)權(quán)利未受保障而非表達(dá)自由過(guò)多。

　　一方面，博客表達(dá)的興盛，本身就是其他表達(dá)渠道不暢的反映。當(dāng)其他更正當(dāng)和理性的表達(dá)途徑不能發(fā)出自己的聲音時(shí)，只能依靠博客這種開(kāi)放的技術(shù)手段；另一方面，言辭不文明、言論偏激、惡意起哄等不負(fù)責(zé)任的博客表達(dá)，很多時(shí)候也是表達(dá)權(quán)受壓抑的產(chǎn)物。不平則鳴，表達(dá)是一個(gè)人最基本的權(quán)利，如果這個(gè)權(quán)利未得到充分保障，公民不負(fù)責(zé)任、偏激地表達(dá)也就有了道德資格。

　　實(shí)際上，無(wú)論從實(shí)施成本和實(shí)施效果來(lái)看，保障公眾的表達(dá)權(quán)利，是讓他們?yōu)樽约貉孕胸?fù)責(zé)的最好途徑，外在管制是最蹩腳的手段。如果一個(gè)人的表達(dá)權(quán)利首先受到保障，他不僅會(huì)自覺(jué)地對(duì)自己的言論負(fù)責(zé)，在暢所欲言中珍惜自由表達(dá)的權(quán)利，還會(huì)對(duì)言論空間的秩序形成一種“共同的利益感覺(jué)”，抵制那些不負(fù)責(zé)任的言論，損害大多數(shù)人自由表達(dá)空間。民間會(huì)自下而上地進(jìn)行表達(dá)自律，無(wú)須權(quán)力自上而下地限制。自律內(nèi)在于自由，有自由才有責(zé)任，這才是公共治理應(yīng)有的制度理性。

　　退一萬(wàn)步講，即使非要實(shí)行實(shí)名制，也首先要防止公權(quán)力濫用實(shí)名制限制公民表達(dá)。后臺(tái)實(shí)名之下，公權(quán)部門(mén)是很容易掌握后臺(tái)實(shí)名信息，打擊那些批評(píng)自己的人。要知道，防止權(quán)力的腐敗，要永遠(yuǎn)先于防公民的不負(fù)責(zé)任。

    相關(guān)報(bào)道：

    中國(guó)探討網(wǎng)上有限實(shí)名制：后臺(tái)實(shí)名前臺(tái)匿名

安徽新華電腦學(xué)校專(zhuān)業(yè)職業(yè)規(guī)劃師為你提供更多幫助【在線(xiàn)咨詢(xún)】